近年來一直沒有申請自然基金項目。每年的審查任務越來越嚴格。今年已經(jīng)審查了三個領域，四個類型，31個項目。首先，我不太清楚自然基金委員會的想法。這么多項目讀得很仔細，很有參考價值。在我的審查中，發(fā)現(xiàn)了很多共同性的問題。特別是青年基金和面上基金因為申請者經(jīng)驗不多，所以很容易遇到可以克服的問題。
我總結了如下問題的共同性。具體的問題有很多。但是，如果沒有發(fā)生過3次以上類似的問題的話，就不寫了。因為8件審查還沒有結束，所以可能還會更新一些問題。
這些問題不代表被槍斃，多還是A+優(yōu)先援助，但這些問題總是帶來一些negative的影響。以下意見主要來自【1】團隊成員。主要申請人之一的xxx是國際知名學者，沒有中國的工作崗位，每年工作yy個月是不可能的。團隊成員2、6、7從事的研究方向與本項目無關，并且與申請人沒有過任何合作，有團隊合作之嫌。申請人在主流期刊和會議上發(fā)表學術論文的能力明顯遜色于幾個主要參與者?！?】作為審查的依據(jù)，申請者提到的82篇文獻中，2014年或之后發(fā)表的只有3篇，全部刊登在中國的雜志上。那個方向可能已經(jīng)不是國際性的熱點了。這是申請者提交的。參考文獻主要是國內及部分不重要的定期刊物會議的文獻，難以支撐申請人研究的品位結構。申請書的參考文獻大部分是中文，申請小組的國際化視野及國際先進熱點的把握能力，申請者介紹的xxx、yy、zz的進展都是孤立的，沒有形成體系。申請人忠實地表示了這個領域的進展，但是對于這個領域存在的痛處沒有任何的精制和總結。申請組提出的痛處（x+yy）不是科學問題，而是工程技術問題。
【3】關于研究內容和技術路線——申請人正好持有xxx數(shù)據(jù)。又是yy方法有名的專家，必須要把兩者結合起來。這個結合不行。申請書提出的“運用大數(shù)據(jù)方法…”實際上和大數(shù)據(jù)沒有直接關系，而是采用了熱點的概念?！?】特色與革新方面——申請人提出的革新點主要還是多個已知方法的結合，而不是原始的革新，更多的是細節(jié)的革新。申請人提出的解決方案只是將已有的方法應用于新領域，沒有方法革新。
【5】工作基礎——申請人最近五年不及2010年和以前的研究活動，主流期刊幾乎沒有發(fā)表論文。近年來，申請人/申請團隊在任何主流期刊和會議上從未發(fā)表過任何論文。申請小組提到的工作基礎基本上還不是科學研究的基礎?；A【6】關于預期成果——作為為期4年的面上項目，申請人預計將生產4篇EI論文，不僅數(shù)量少，生產質量要求也不夠有吸引力。但是，這個問題是很多科學家研究的。沒有取得重要成果。我仔細讀了申請書的技術路線。特別是沒有發(fā)現(xiàn)突破性的革新點。
因此，我對這個問題能否取得預期的成果抱有很大的疑問。因此，我建議基金委員會降低一點金額，支持這個項目的危險勘探。
【8】關于申請書的制作——本申請書的制作比較輕率，所列的xx篇的參考文獻大多未引用于第一部分。申請書的格式非?；靵y，字體和號碼不統(tǒng)一。
