第三，從辯題本身來看，學術(shù)不端本身就是對道德約束的一種否定，如果每一個學者都嚴于律己，獨立創(chuàng)新，學術(shù)不端這種丑聞又怎敢聲聲入耳。 我們從古至今不斷完善的法律制度和建設(shè)法制型社會的要求已經(jīng)完全證實了法律約束重于道德的約束，道德只能作為引導，而法律才是維護社會穩(wěn)定，學術(shù)風氣的正道之光！
我們從古至今不斷完善的法律制度和建設(shè)法制型社會的要求已經(jīng)完全證實了法律約束重于道德的約束，道德只能作為引導，而法律才是維護社會穩(wěn)定，學術(shù)風氣的正道之光！ 綜上所述，我方認為，學術(shù)不端應當由法律來約束。
在我國，對待學術(shù)不端行為也應如同 對待貪腐現(xiàn)象一般堅決打擊，使學術(shù)研究群體不敢抄，不 能抄，進而不想抄。 在對大學生實施學術(shù)道德誠信教育 以及構(gòu)建長效誠信機制時，需要做到內(nèi)外兼顧，不斷培養(yǎng) 大學生自律意識的養(yǎng)成，同時加大監(jiān)管與懲治力度，齊頭 并進來加固大學生對抗學術(shù)不端行為的高墻。
我國對學術(shù)不端行為比較權(quán)威的界定是中科院在《中國科學院關(guān)于加強科研行為規(guī)范建 設(shè)的意見》中指出的，科學不端行為是指研究和學術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的各種編造、作假、剽竊和其他 違背科學共同體公認道德的行為；濫用和騙取科研資源等科研活動過程中違背社會道德的行 為。 具體行為表現(xiàn)在：在學術(shù)領(lǐng)域內(nèi)做虛假的陳述，編造數(shù)據(jù)，篡改數(shù)據(jù)；損害他人著作權(quán)； 違反職業(yè)道德利用他人重要的學術(shù)認識、假設(shè)、學說或者研究計劃；研究成果發(fā)表或出版中 的科學不端行為，如將同一研究成果提交多個出版機構(gòu)出版等；故意干擾或妨礙他人的研究 活動；在科研活動過程中騙取經(jīng)費、裝備和其他支持條件等科研資源，故意隱瞞重要信息等。
