1李醒民，男，1945年10月出生于西安。1969年畢業(yè)于西北大學物理系。1978年進入中國科學院大學院，1981年獲得理學碩士學位。
任中國科學院研究生院研究員、中國科學院“自然辯證法通信”常務副主編。著作中有《振奮人心的年代》、《科學革命》等。
（南方周末資料圖）記得2012年8月末的晚上。自然辯證法研究2012年第8期，我看了吉林大學教授李桂花和博士研究生張建光的論文。我找出了我發(fā)表的幾篇論文（主要是“科學家的品質和氣質”、“自然辯證法通信”、2009年第一期），對比了一下，發(fā)現(xiàn)李張文有明顯的抄襲、假注現(xiàn)象。
它們和我的文字一樣，有的講究裝飾—手法巧妙，但結果想蓋蓋弄清楚。對于這樣的行為我什么也不說。
在主持《自然辯證法通信》雜志期間，就“共同建設學術規(guī)范，整頓學術道德”這一主題進行了討論。另外，雜志還發(fā)表了關于預防、制止、懲罰學術上的不正當行為（包括抄襲、假注、假簽名等）的很多評論。我在幾天內完成了《自然辯證法研究》編輯部，關于李桂花、張建光有假注、剽竊嫌疑。2012年9月4日我向涉事刊物投稿了。之后，又追加了我在該雜志上發(fā)表的文章和抄襲譯文的其他兩個學術不良事例。另外，批判文章的正題定為“盜文釣譽江過江”。原標題保留為副標題。
年9月8日，收到了“自然辯證法研究”的回信。我把文章發(fā)給了作者和那個單位。請調查、確認“作者所在機關吉林大學馬列主義學院是否存在李文”的假注和“剽竊”，并作出說明和結論。對于這樣的處理方法，我有點吃驚。我手頭有
篇論文。知道文章的人一眼就能看穿。遠近需要放棄曲線迂回嗎？需要委托相關人員和那個單位的認定嗎？這不只是表面上的事情。你原本不打算做什么嗎？這樣做的話，孩子會偷別人的東西藏起來，是在偷孩子和父母嗎？但是，我還是忍著，當天（2012年9月8日）回信?！鞍凑漳銈兊牟襟E。”同時，我也會坦率地指出。對于這種學術上的不正當行為，必須公開地揭露和批判。
貴刊希望按照相關法規(guī)和慣例，嚴肅地向出版物披露，以示大家?！备鶕?jù)該雜志最初的處理方法，預感到主事者不想做，有欺騙的嫌疑。相關人員說：“非常吃驚?！?012年11月6日，也就是我投稿的2個月后，因為沒有能刊登的回復，所以用信咨詢了“自然辯證法研究”。
本雜志在11月12日發(fā)了郵件，但是關于這個事件并沒有定性，也沒有說明是否刊登我的文章，再次確認了對問題非常重視。在涉案人員9月26日寫的回答中，一開始是故意裝作的，但是我的指摘是：“非常吃驚?！崩^
之后，他還自我宣傳道“堅決反對學術上的不正當行為，對防止學術上的不正當行為的做法表示肯定和贊同”。揮了一陣手臂后，又自夸了。對于自己在學術上的不檢點行為一句也不提，否認了假注和剽竊的嫌疑。他們的結論是“李醒民的抱怨無法成立。
”在這里，對于相關人員的狡猾不能不感到“驚訝”。吉林大學馬克思主義學院在10月10日的回答中公開表示，對這件事非常重視。同樣標榜堅決反對學術上的不正當行為。雖然“對他們論文中的不注意和不恰當?shù)膯栴}進行了嚴厲的批判和教育”，但“基于事實追求真相的合理滿足的回答”和涉案人員大同小異。你說得那么過分嗎？”該機構表示，“我們相信編輯部能夠慎重處理此事，并真誠地希望《自然辯證法研究》編輯部會對事件進行公平、公正、合理的判斷”。
面對這場雙簧戲，我不禁想問這個學院。1《自然辯證法研究》發(fā)表的李桂花、張建光的論文（南方周末資料圖/圖）1《自然辯證法研究》宣布取消李桂花、張建光的論文。特別不可思議的是，《自然辯證法研究》避免了在10月25日的信中表明自己的判斷和態(tài)度。于是，我11月13日給該雜志寄了信，要求說明。
重要的是，有白紙和黑色文字，無論是理性的人都能基于鐵的事實，公正和客觀的判斷。我感興趣的問題總是（1）貴雜志是如何認識、判斷相關人員的行為、定性地判斷（學術上有不便，還是學術上有不方便）。（2）貴公司怎么處理我的文章？我強烈希望，積極地提出建議。貴刊公開雙方文字，讓讀者和學者獨立判斷是非，整頓學術道德，維護學術尊嚴，共同建設學術規(guī)范的目標。
”11月25日編輯部來信?！瓣P于這次的李桂花論文，當初認為無法明確判斷，所以正式委托以李為單位的吉林大學馬院協(xié)助。這是必須尊重馬院學術委員會的意見的意思。我們以此為根據(jù)，只能處理李桂花的文章，這種態(tài)度在邏輯上是一貫的?；谏鲜稣J識，我們不應該發(fā)表你的文章。
”讀者請看這本雜志。對學術上的不正當行為表示深深的憎恨，決不饒恕。另一方面，作為自主的學術刊物，與吉大馬院學術委員會的意見在邏輯上不一致。對于三方的這種態(tài)度，我在11月28日發(fā)出了如下的信。有關人員在學術上的不正當行為，我決不感到驚訝。我驚訝的是，白紙上黑字的證據(jù)讓我“吃驚”。
實際上，他們在自己的心目中，哪些地方是正常的引用？幾年前，我向貴公司轉達了我在批判性文章中提到的兩次學術不正確，但當時并沒有引起貴刊的充分重視。古語說：“木德如滋。
種疾病無法消除，無法消除，后患無法停止。我想再次說明一下，我寫的不是“揭發(fā)資料”，并不是想通過相關組織對相關人員進行行政處理。
我寫的是揭露批評學術上不正當行為的文章。這是為了在學術刊物上公開發(fā)表，正確的視聽和正確的學風而寫的。否則，我不會輕率地浪費時間。請向專家公開，進行公正審查。首先，“自然辯證法研究”是一種曖昧的隱瞞，以庇護的態(tài)度，在做法方面采取延遲戰(zhàn)術。對于這種做法，我實在無能為力。即使是
，也不能含糊其辭。學術上的不當關系者，吉林大學馬克思主義學院和《自然辯證法研究》的雜志都堅持李張文不存在虛假注釋和抄襲行為，我自己不是沒什么問題，是不是成為誣告好人的小人或罪犯？為了回復自身的清白，2012年12月4日，給中國自然辯證法研究會發(fā)了一封信，向學術委員會下達了“以學術規(guī)范為基準，以白紙黑字的事實為根據(jù)，自己獨立判斷和判斷?！白匀晦q證法研究”的決定合理嗎？”在研究會上接受了我的申請，提出了以下要求。
”從我申請專家審查開始，我就耐心等了3個月，但由于還沒有消息，所以這個時候已經是新的一年，也就是2013年了。于是，3月4日
