論文查重服務(wù)12年
211、985指定查重網(wǎng)
-
全國(guó)咨詢電話：0571-28284626
摘要：本文選取“安徽醫(yī)學(xué)”投稿論文作為研究樣品，利用中國(guó)知識(shí)網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢查系統(tǒng)（AMLC）和萬(wàn)方數(shù)據(jù)論文類(lèi)似性檢查系統(tǒng)（PSDS）對(duì)論文進(jìn)行檢查，比較分析測(cè)定結(jié)果。通過(guò)比較分析檢測(cè)的醫(yī)學(xué)論文的重復(fù)率，發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)論文的重復(fù)率高，AMLC和PSDS檢測(cè)的差異明顯。
【來(lái)源：今傳媒2016年5月號(hào)作者：彭松蔡剛】關(guān)鍵詞：論文、醫(yī)學(xué)；重復(fù)率；中國(guó)知網(wǎng)；萬(wàn)方數(shù)據(jù)中分類(lèi)號(hào)：G213文獻(xiàn)識(shí)別碼：A文章編號(hào)：1672-812（2016）05-069-02，引用2015年3月27日，BioMedCentral撤回了43篇“偽造”同行審查的論文。其中41篇來(lái)自中國(guó)，作者部門(mén)涉及30多家國(guó)內(nèi)知名的三甲醫(yī)院。學(xué)術(shù)偽造、論文抄襲瞬間再次成為輿論的焦點(diǎn)。急功近利，學(xué)術(shù)躁狂是我國(guó)學(xué)術(shù)界固有的頑疾，由于畢業(yè)、晉升、競(jìng)爭(zhēng)壓力，作者進(jìn)行學(xué)術(shù)偽造、論文剽竊的現(xiàn)象比較普遍。
為了凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，徹底清除學(xué)術(shù)造假、論文抄襲，政府在政策方面發(fā)布了相關(guān)規(guī)章制度，規(guī)范了學(xué)術(shù)研究行為。數(shù)據(jù)庫(kù)行業(yè)等軟件行業(yè)正在從技術(shù)方面尋求解決。目前，國(guó)內(nèi)應(yīng)用廣泛、影響較大的論文檢查系統(tǒng)為中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)無(wú)端文獻(xiàn)檢查系統(tǒng)（AMLC）和萬(wàn)方數(shù)據(jù)論文類(lèi)似性檢查系統(tǒng)（PSDS），這些檢查系統(tǒng)對(duì)醫(yī)學(xué)論文的反抄襲、反抄襲起到了積極作用，對(duì)學(xué)術(shù)偽造和論文論文進(jìn)行了積極的研究的剽竊得到有效抑制。2010年，《安徽醫(yī)學(xué)》編輯部開(kāi)始使用AMLC。對(duì)于論文的重復(fù)率超過(guò)30%的原稿，直接取消原稿。
2014年底，“安徽醫(yī)學(xué)”網(wǎng)絡(luò)發(fā)布平臺(tái)正式啟用，同時(shí)PSDS也有效。之后，《安徽醫(yī)學(xué)》的原稿必須通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投稿平臺(tái)注冊(cè)。另外，通過(guò)AMLC和PSDS的同時(shí)檢查，必須更加嚴(yán)格地控制論文的重復(fù)率。（不能超過(guò)20%。）本論文使用AMLC和PSDS對(duì)《安徽醫(yī)學(xué)》登記的論文的重復(fù)率進(jìn)行測(cè)定，統(tǒng)計(jì)分析測(cè)定結(jié)果，并報(bào)告如下。
2、研究資料和方法1.研究樣品。2015年3月15日至2015年4月15日，將在“安徽醫(yī)學(xué)”網(wǎng)絡(luò)投稿平臺(tái)收到的論文作為研究樣品進(jìn)行登記。
將作者、單位等信息不完整的論文排除在外，如果有任何重復(fù)率測(cè)量系統(tǒng)（萬(wàn)方、知網(wǎng)）無(wú)法檢測(cè)到的論文，則排除這篇論文。2.分析方法。將符合要求的研究樣品分別上傳到AMLC、PSDS上進(jìn)行測(cè)定，定量定性地分析AMLC和PSDS的測(cè)定結(jié)果，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較分析。
.分析指標(biāo)。選擇論文的重復(fù)率作為本文的定量分析指標(biāo)。也就是說(shuō)，AMLC文字的復(fù)制比和PSDS論文的類(lèi)似比。
參照《安徽醫(yī)學(xué)》處理原稿經(jīng)驗(yàn)，將論文重復(fù)率≤20%作為正常原稿，論文重復(fù)率＞20%作為剽竊嫌疑原稿。4.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。
應(yīng)用SPSS15.0軟件對(duì)本論文的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，定量分析指標(biāo)以平均±標(biāo)準(zhǔn)偏差（）表示，比較分析采用t檢驗(yàn)，定性分析指標(biāo)以例（百分比）表示，比較分析采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05差異為統(tǒng)計(jì)學(xué)意義有。二、調(diào)查結(jié)果分析1.研究樣品的基本情況。
2015年3月15日至2015年4月15日，“安徽醫(yī)學(xué)”網(wǎng)絡(luò)投稿平臺(tái)共注冊(cè)了226篇接收論文。其中，207篇論文符合本研究的要求，作為研究樣品被交付。原稿來(lái)源：安徽省內(nèi)的原稿115篇占55.56%，省外原稿92篇占44.44%。原稿學(xué)科：臨床醫(yī)學(xué)系原稿167篇（含基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)1篇）占80.68%，護(hù)理醫(yī)學(xué)系原稿18篇占8.70%。醫(yī)學(xué)教育、衛(wèi)生管理、公共衛(wèi)生等稿件共22篇，占9.73%。
2.重復(fù)率檢測(cè)結(jié)果的比較。經(jīng)過(guò)AMLC和PSDS的系統(tǒng)測(cè)試，AMLC的論文重復(fù)率為平均（16.61±17.05）%，PSDS的論文重復(fù)率為平均（10.77±15.69）%。AMLC與PSDS的測(cè)定結(jié)果相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-8.050，P=0.000）。
.重復(fù)率定性檢測(cè)結(jié)果的比較。AMLC檢測(cè)141篇正常原稿，占68.12%，有剽竊嫌疑的原稿66篇占31.
%。
PSDS檢測(cè)175篇正常原稿，占84.54%，剽竊嫌疑原稿32篇，占15.16%。與PSDS的定性檢測(cè)結(jié)果相比，AMLC具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
在表1中顯示。三、討論與建議1.醫(yī)學(xué)論文重復(fù)率高。通過(guò)AMLC和PSDS的共同檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)論文的重復(fù)率處于較高水平。
AMLC的重復(fù)率（16.61±17.05%），論文重復(fù)率＞20%的原稿占31.
%，PSDS的重復(fù)率（10.77±15.69%），論文重復(fù)率＞20%的原稿占15.16%。王福軍等[2]對(duì)《第三軍醫(yī)大學(xué)報(bào)》、《遵義醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》投稿文字的復(fù)制比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，AMLC檢查論文的重復(fù)率>20%的原稿占20.3%，PSDS檢查論文的重復(fù)率>20%的原稿占15.7%，與本文的分析結(jié)果相似。對(duì)
中國(guó)知網(wǎng)發(fā)表的雜志文獻(xiàn)進(jìn)行了學(xué)術(shù)上的非端文獻(xiàn)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)文字重量超過(guò)30%的文章大量存在。不能否認(rèn)論文的復(fù)印、原稿的多投、反復(fù)發(fā)表等導(dǎo)致了醫(yī)學(xué)論文的重復(fù)率高的水平。另一方面，中國(guó)的科學(xué)研究者一般對(duì)學(xué)術(shù)上的不正當(dāng)行為的認(rèn)識(shí)不足，學(xué)術(shù)上的不健全意識(shí)不強(qiáng)，學(xué)術(shù)上的不正當(dāng)行為頻繁發(fā)生。另一方面，不合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)體制的誤解和法律規(guī)范的缺乏，導(dǎo)致論文的剽竊等學(xué)術(shù)上的不合理行為的發(fā)生[3]。
.AMLC和PSDS的檢測(cè)差異顯著，一篇差異很大。對(duì)本研究的測(cè)定結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后發(fā)現(xiàn)，AMLC和PSDS檢測(cè)出的論文的重復(fù)率與統(tǒng)計(jì)學(xué)有所不同，AMLC檢測(cè)出的論文的重復(fù)率明顯高于PSDS。另外，AMLC檢測(cè)出的結(jié)果是論文的重復(fù)率＞20%的原稿比例比PSDS顯著高，也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。除
外，統(tǒng)計(jì)結(jié)果還表明，單個(gè)論文的AMLC和PSDS的測(cè)量結(jié)果差異很大。例如，原稿編號(hào)為2015-6
的論文，AMLC檢查論文的重復(fù)率為42.70%，PSDS檢查論文的重復(fù)率僅為7.70%，有35.00%的差異。原稿編號(hào)為2015-656的論文，AMLC檢查論文的重復(fù)率為48.10%，PSDS檢查論文的重復(fù)率為82.80%，相差34.70%。在
篇學(xué)術(shù)論文中，產(chǎn)生以上差異的主要原因是資源庫(kù)的時(shí)間跨度的差異、比較范圍的差異、比較期刊的差異。AMLC資源庫(kù)的定期刊物可以追溯到1915年，PSDS資源庫(kù)的定期刊物可以追溯到1985年。時(shí)間跨度的差異直接導(dǎo)致兩者資源數(shù)的巨大差異。AMLC的比較范圍為中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)、中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)重要新聞全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)專(zhuān)利全文數(shù)據(jù)庫(kù)、互聯(lián)網(wǎng)資源、部分英語(yǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)、港澳臺(tái)學(xué)術(shù)文包括倉(cāng)庫(kù)、優(yōu)先出版文獻(xiàn)庫(kù)等，PSDS的比較范圍包括中國(guó)學(xué)。術(shù)日?qǐng)?bào)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)議論文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)學(xué)術(shù)網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)等[4]產(chǎn)生了明顯的差異。
另外，中國(guó)知識(shí)網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)近年來(lái)與眾多學(xué)術(shù)雜志簽訂了獨(dú)家收錄合同，AMLC和PSDS的資源數(shù)量出現(xiàn)了差距。中國(guó)知覺(jué)網(wǎng)收錄的文獻(xiàn)種類(lèi)繁多，學(xué)科涵蓋，專(zhuān)業(yè)雜志種類(lèi)越來(lái)越多。但是，萬(wàn)方數(shù)據(jù)獨(dú)占收錄了中華醫(yī)學(xué)會(huì)所屬的“中華系列”、“中國(guó)系列”、“國(guó)際系列”的高品質(zhì)雜志。
.建議。（1）統(tǒng)一檢查標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是AMLC還是PSDS，都有各自的核心檢測(cè)技術(shù)和對(duì)比度范圍，沒(méi)有統(tǒng)一的基準(zhǔn)，所以測(cè)定結(jié)果有很大的差異。
因此，加強(qiáng)學(xué)術(shù)缺陷檢查系統(tǒng)的建設(shè)，盡快統(tǒng)一國(guó)內(nèi)檢查標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一比較范圍，相互獨(dú)家開(kāi)放收錄雜志的文獻(xiàn)資源，統(tǒng)一增加圖書(shū)、照片和外語(yǔ)文獻(xiàn)資源，統(tǒng)一擴(kuò)大檢查文獻(xiàn)的常用格式等我建議張。急功近利，學(xué)術(shù)的
